ANKARA’da Çağrı Ş. (38), ilanda gördüğü evi satın almak için 3 bin TL depozito ve 10 bin TL teminat verdiği emlakçı aracılığıyla ev sahibi ile anlaştı. Kredi çekemediği için evi alamayan Davet Ş.’nin imzaladığı tapu üzerinde değişiklik yapılarak ciro edildi ve icraya verildi. Çağrı Ş.’nin şikayeti üzerine 2’si emlak ofisi çalışanı 3 şüpheli hakkında 1 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı.
Çağrı Ş. Ş.K.’nin bulunduğu emlakçıya gitti. yetkili olup, ev almak istediğini ve aracılık sözleşmesi kapsamında 3 bin TL depozito ve 10 bin TL teminat verdiğini belirtti. Kredi çekemediği için evi alamayan Çağrı Ş.’nin imzaladığı senet bir süre sonra üzerinde değişiklik yapılarak ciro edildi ve başkasına verildi. Davet Ş. Ödeme yapılmayınca icra takibi başlatıldı. Dolandırıldığını anlayan Davet Ş, 2 emlakçı ve kendisine ciro edilen kişi hakkında suç duyurusunda bulundu.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma kapsamında ifade veren zanlılar, iddiaları reddederek masum olduklarını iddia ettiler. Bilirkişi raporunda, tapu değişikliklerini zanlılardan biri olan emlakçı AK’nin yaptığı belirlendi. Tapu teslim edilen AK, SK ve MK hakkında ‘ortak imzayı kötüye kullanmak’ suçundan 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istendi. İddianame Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilerek dava açıldı. AVUKAT: NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK OLDUĞUNU DÜŞÜNÜYORUZ
Çağrı Ş.’nin avukatı Ayşenur Akdemir Çelik, müvekkilinin senetle ilgili olarak emlakçıya ödeme yaptığı için iade talebinde bulunmadığını belirtti. Çelik, “Mahkemeye bu senedin kambiyo senedi niteliği taşımadığını, teminat senedi olduğunu, kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla haciz konusu olamayacağını, aslını söyledik. emlakçı, kefil olduğu kişinin avukatına 2 bin lira ödemek zorunda. 2023 yılının nisan ayında emlakçılar tarafından sahtecilik ve imzanın kötüye kullanılmasından yargılanacak. yargılamanın ağır ceza mahkemelerinde görülmesi gerektiği görüşündedir. Çünkü onlar bu kabahati farklı tarihlerde bu senet doldurarak işlediler” dedi.
